La Cour d'appel de Bologne a rendu publiques ces derniers jours les motivations de la décision déjà communiquée le 20 mars dernier. En 61 pages, les juges expliquent pourquoi ils ont refusé la demande de remise en liberté — ou, à défaut, de placement en résidence surveillée — de ce Burundais de 50 ans, installé depuis des années à Parme.
Guillaume Harushimana est un Burundi accusé dans le meurtre des trois missionnaires xavériennes Olga Raschietti, Lucia Pulici et Bernardetta Boggian, assassinées à Kamenge le 7 septembre 2014. Selon les magistrats italiens, son profil et ses « relations haut placées » dans son pays d’origine pourraient mettre en danger les témoins de l’affaire.
La Cour d’appel souligne tout d’abord l’existence d’« éléments de preuve décisifs à charge contre Guillaume Harushimana » : après avoir analysé les témoignages et les éléments de preuve, les juges demandent des investigations supplémentaires, mais refusent la liberté provisoire ainsi que l’assignation à résidence dans l’attente du procès, car — écrivent-ils — la « dangerosité multiforme » de Harushimana « impose, sans alternative, une contention ininterrompue et ne se prête pas à être neutralisée de manière adéquate par un régime caractérisé par une surveillance discontinue ».
Guillaume Harushimana est mis en examen pour « complicité de triple homicide, aggravée par la préméditation, la cruauté et la vulnérabilité des victimes ». D’après les informations recueillies par les enquêteurs italiens, il aurait participé à l’organisation du massacre, en tant qu’homme que les enquêteurs présentent comme un proche collaborateur du général Adolphe Nshimirimana. L’enquête mentionne également les noms d’autres hommes impliqués dans le massacre, dont trois auteurs matériels, tandis qu’un quatrième n’a pas été identifié avec certitude. Bien que leur identité soit connue, les autorités italiennes n’ont pu engager de poursuites que contre Harushimana, car il réside de manière stable en Italie depuis des années. En revanche, elles n’ont pas compétence pour agir à l’encontre des autres suspects.
Les indices graves à l’encontre de Harushimana
Devant la Cour d'appel, Harushimana a réaffirmé son innocence totale. Comme il l'avait déjà fait en 2015, il a affirmé qu'il se trouvait au Rwanda à cette époque. Il y aurait également des tampons sur le passeport, mais celui-ci « n’a jamais été présenté en original », peut-on lire dans l’ordonnance. Mais même si ces tampons existaient, compte tenu précisément de ses relations avec les dirigeants de la police secrète, « il ne semble pas du tout impossible — écrivent les juges — qu’il ait pu se procurer a posteriori des tampons de passage à la frontière ». L'alibi, par conséquent, n'est pour l'instant « pas étayé par des éléments de confirmation certains et est même contredit par des éléments contradictoires ». La défense a en outre soutenu que la voiture vue entrant dans la mission aurait été achetée par Harushimana plus de huit mois après le massacre, en présentant comme preuve quelques copies de la carte grise.
Les juges de Bologne soulèvent toutefois de nombreux doutes quant à l’authenticité de ces documents et ajoutent : « Ces éléments confus et fragmentaires ne permettent pas d’exclure que, en septembre 2014, la voiture était déjà utilisée par le suspect ».
Mais ce ne sont pas seulement les indices graves à l’encontre de Harushimana qui justifient le maintien en détention provisoire. Même plus de onze ans après les faits, selon les magistrats italiens, d’autres raisons subsistent : le risque de fuite, le risque d’altération des preuves et de récidive.
L'appréciation finale des juges est très sévère : « Le risque d'altération des preuves peut se concrétiser non seulement par l'intimidation des témoins déjà entendus (ou à entendre), mais aussi par l'exercice de violences à leur encontre, que ce soit de manière directe ou indirecte (précisément par le biais de ces liens et de cette familiarité opaque avec les appareils policiers ou les services de renseignement du pays d'origine) ».
